ทำไมเงินกู้เพื่อรากหญ้า 'ไมโครไฟแนนซ์' ถึงล้มเหลวในการช่วยเหลือคนยากจนในเอเชีย?
ไมโครไฟแนนซ์ (Microfinance) เคยได้รับการยกย่องว่าเป็นเครื่องมือของเอเชียในการยกระดับคุณภาพชีวิตของผู้คนให้พ้นจากความยากจน ตั้งแต่บังกลาเทศ อินเดีย กัมพูชา และฟิลิปปินส์ คำมั่นสัญญานั้นเรียบง่าย คือ ให้สินเชื่อขนาดเล็กแก่ครัวเรือนที่มีรายได้น้อย ช่วยให้พวกเขาเริ่มต้นธุรกิจ เพิ่มรายได้ และหลุดพ้นจากความยากจน
ไมโครไฟแนนซ์ซึ่งริเริ่มขึ้นในทศวรรษ 1970 ถูกออกแบบมาเพื่อให้บริการทางการเงินแก่ผู้มีรายได้น้อยซึ่งมักถูกกีดกันจากระบบธนาคารแบบดั้งเดิม
สินเชื่อขนาดเล็ก โดยปกติอยู่ระหว่าง 200 ถึง 500 ดอลลาร์สหรัฐ มุ่งเป้าไปที่การเสริมสร้างศักยภาพให้ผู้หญิงเริ่มต้นธุรกิจและเลี้ยงดูครอบครัว ตามข้อมูลของธนาคารโลก มีผู้คนมากกว่า 1.7 พันล้านคนที่ไม่สามารถเข้าถึงบริการธนาคารได้
อย่างไรก็ตาม ประสบการณ์หลายทศวรรษชี้ให้เห็นว่าสินเชื่อเพียงอย่างเดียวไม่ได้นำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงไปสู่ความเป็นอิสระทางเศรษฐกิจตามที่สัญญาไว้
เราต้องถามคำถามที่ยากลำบาก นั่นคือ จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเราแก้ปัญหาผิดจุด?
บนพื้นฐานของสมมติฐานที่ผิดพลาด
ปัญหาพื้นฐานประการหนึ่งคือสมมติฐานที่ว่าครัวเรือนยากจนในประเทศกำลังพัฒนาขาดเงินทุน แต่มีโอกาสในการลงทุนที่ให้ผลกำไร
ในความเป็นจริง ครอบครัวยากจนจำนวนมากดำเนินธุรกิจขนาดเล็กมาก เช่น แผงขายอาหาร ร้านค้าขนาดเล็ก การทำฟาร์ม การตัดเย็บ หรือการค้าขายเล็กๆ น้อยๆ กิจกรรมเหล่านี้มักใช้แรงงานเข้มข้นและเผชิญกับการแข่งขันในท้องถิ่นอย่างรุนแรง
ดังนั้น การให้สินเชื่อแก่ผู้คนมากขึ้นอาจสร้างธุรกิจมากขึ้นโดยไม่สร้างลูกค้าเพิ่มขึ้น เมื่อผู้กู้จำนวนมากเข้าสู่ตลาดเดียวกัน สินเชื่อเพิ่มเติมอาจเพียงแค่แบ่งความต้องการที่มีอยู่ไปยังธุรกิจต่างๆ มากขึ้น ซึ่งจะกระตุ้นการแข่งขันและทำให้ธุรกิจแต่ละแห่งสร้างผลกำไรได้ยากขึ้น
ปัญหานี้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับสมมติฐานอีกประการหนึ่ง นั่นคือ ครอบครัวยากจนมีจิตวิญญาณของผู้ประกอบการ ผู้กู้บางรายมีประสบการณ์ทางธุรกิจ ทักษะ เครือข่าย และโอกาสที่ช่วยให้พวกเขาสร้างผลตอบแทนจากการลงทุนได้สูง
แต่คนอื่นๆ จะได้รับประโยชน์มากกว่าจากการจ้างงานที่มั่นคง การศึกษา การฝึกอบรมวิชาชีพ และโครงสร้างพื้นฐาน เช่น ถนนและการขนส่งที่เชื่อถือได้ ไฟฟ้า การเข้าถึงอินเทอร์เน็ต และสิ่งอำนวยความสะดวกในตลาด
ดังนั้น การปฏิบัติต่อครัวเรือนยากจนทั้งหมดในฐานะผู้ประกอบการที่มีศักยภาพ อาจนำไปสู่การแทรกแซงนโยบายที่ผิดพลาด หลักฐานจากอินเดียแสดงให้เห็นว่า การเข้าถึงสินเชื่อรายย่อยช่วยเพิ่มการกู้ยืมและการลงทุนของธุรกิจที่มีอยู่แล้ว มากกว่าที่จะช่วยให้ผู้คนเริ่มต้นธุรกิจใหม่
นี่แสดงให้เห็นว่าสินเชื่อรายย่อยอาจช่วยครัวเรือนบางประเภทได้ แต่ไม่ใช่กลไกสากลสำหรับการหลุดพ้นจากความยากจน
สินเชื่อรายย่อยบางส่วนถูกนำไปใช้เพื่ออะไรบ้าง?
ปัญหาประการที่สองคือ เงินกู้ไม่ได้ถูกนำไปใช้เพื่อการลงทุนที่ก่อให้เกิดผลผลิตเสมอไป ครัวเรือนที่ยากจนต้องเผชิญกับค่าใช้จ่ายทางการแพทย์ ค่าเล่าเรียน ค่าอาหาร ที่อยู่อาศัย และภาวะเศรษฐกิจตกต่ำที่ไม่คาดฝัน
บางครั้ง เงินกู้เพื่อธุรกิจถูกนำไปใช้เพื่อตอบสนองความต้องการเร่งด่วนเหล่านี้ หรือเพื่อชำระหนี้อื่น การกู้ยืมดังกล่าวอาจช่วยจัดการกับเหตุฉุกเฉินทางการเงินได้ แต่ไม่ได้หมายความว่าจะสร้างรายได้เพิ่มเติมที่จำเป็นต่อการชำระหนี้และเพิ่มความมั่งคั่งให้กับครัวเรือนเสมอไป
ต้นทุนของการกู้ยืมอาจเพิ่มแรงกดดันนี้ขึ้นไปอีก เงินกู้ไมโครไฟแนนซ์อาจมีอัตราดอกเบี้ยสูงมาก ตัวอย่างเช่น ในบังกลาเทศ หน่วยงานกำกับดูแลสินเชื่อรายย่อยกำหนดอัตราดอกเบี้ยสูงสุดไว้ที่ 24% สำหรับเงินกู้ไมโครไฟแนนซ์
ด้วยอัตราดอกเบี้ยที่สูงเช่นนี้ ธุรกิจขนาดเล็กต้องสร้างรายได้ให้เพียงพอต่อการชำระหนี้เท่านั้น ปัญหาที่แท้จริงคือ ธุรกิจที่ได้รับเงินกู้อาจไม่ได้ทำกำไรมากพอที่จะครอบคลุมต้นทุนและความเสี่ยงของการกู้ยืม ธุรกิจขนาดเล็กที่ทำกำไรได้น้อยอาจไม่สามารถสร้างรายได้มากพอที่จะชำระหนี้ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเงินกู้ดังกล่าวเป็นเพียงการสนับสนุนการอยู่รอดมากกว่าการสร้างความมั่นคงทางการเงิน
การกู้ยืมหลายครั้งอาจก่อให้เกิดปัญหาเพิ่มเติม
เมื่อผู้กู้ยืมได้รับเงินกู้จากสถาบันการเงินหลายแห่ง เงินกู้ใหม่สามารถนำไปใช้ชำระหนี้ที่มีอยู่แทนที่จะนำไปลงทุนเพื่อสร้างรายได้
งานวิจัยเกี่ยวกับครัวเรือนในชนบทของกัมพูชาแสดงให้เห็นว่า ผู้กู้ยืมไมโครไฟแนนซ์พึ่งพาหนี้สินอื่นๆ มากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อชำระคืนเงินกู้ไมโครไฟแนนซ์ การจัดการหนี้แบบนี้หมายความว่า ผู้ให้กู้ เช่น ธนาคารหรือหน่วยงานพัฒนา ดูเหมือนจะมีประวัติการชำระหนี้ที่ดี แต่ครัวเรือนยังคงมีความเปราะบางทางการเงิน
ประสบการณ์ของปากีสถานเน้นให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญอีกประการหนึ่งในไมโครไฟแนนซ์ นั่นคือ การใช้ที่ดินเป็นหลักประกันเพิ่มมากขึ้น ในชนบทของจังหวัดสินธ์ ที่ดินเป็นหนึ่งในสินทรัพย์ที่มีค่าที่สุดของเกษตรกร และถูกนำมาใช้เป็นหลักประกันเงินกู้จากธนาคารอย่างกว้างขวาง แต่เกษตรกรที่มีที่ดินน้อยมีโอกาสเข้าถึงสินเชื่อน้อยกว่าเจ้าของที่ดินรายใหญ่ เนื่องจากขาดหลักประกันเพียงพอที่จะใช้ค้ำประกันเงินกู้
สิ่งนี้สร้างความขัดแย้งที่สำคัญ คำมั่นสัญญาดั้งเดิมของไมโครไฟแนนซ์คือการช่วยเหลือผู้ที่ไม่มีหลักประกัน การพัฒนาภาคส่วนนี้ให้ทันสมัยอาจทำให้สินทรัพย์ที่สร้างรายได้ที่มีค่าที่สุดของคนยากจน นั่นคือ ที่ดิน กลายเป็นหลักประกันสำหรับหนี้สินของพวกเขาแทน และนั่นอาจทำให้ทรัพย์สินหลักของพวกเขาตกอยู่ในความเสี่ยง หากพวกเขามีปัญหาในการชำระหนี้
การสนับสนุนในวงกว้างเป็นสิ่งจำเป็น
บทเรียนที่ชัดเจนคือ การเข้าถึงเงินทุนเป็นเพียงข้อจำกัดประการหนึ่งของการพัฒนาเศรษฐกิจ
ในความเป็นจริง ผู้ประกอบการยังต้องการทักษะ เทคโนโลยี โครงสร้างพื้นฐาน การเชื่อมต่อดิจิทัล การเข้าถึงตลาด และโอกาสในการจ้างงานที่มั่นคง สำหรับครัวเรือนที่ยากจนที่สุด การกู้ยืมเงินอาจไม่เหมาะสมอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาขาดความสามารถในการสร้างผลตอบแทนที่เชื่อถือได้และยั่งยืน
บทความโดย รุ่ยเผิง หลิว (Ruipeng Liu) อาจารย์อาวุโสด้านการเงิน มหาวิทยาลัยดีกิน เผยแพร่ใน The Conversation ภายใต้ลิขสิทธิ์ Creative Commons licence
Photo - พ่อค้าคนหนึ่งขายลูกไก่หลากสีที่ตลาดในเมืองศรีนาการ์ เมื่อวันที่ 12 สิงหาคม 2569 (Photo by TAUSEEF MUSTAFA / AFP)
